Il Digital Fairness Act: gli schemi di interfaccia che hanno i giorni contati

Il Digital Fairness Act è atteso per il quarto trimestre 2026, il che vuol dire che è una proposta della Commissione e non una legge, e che non si applicherà prima del 2028-2030 circa. Con un orizzonte del genere è facile lasciarlo perdere.

Lasciarlo perdere è un errore, per un motivo preciso. A differenza della maggior parte della regolazione, questa non prende di mira il trattamento dei dati o la documentazione, ma gli schemi di interfaccia. E gli schemi di interfaccia si costruiscono dentro il prodotto, si testano, si ottimizzano e poi ci si costruisce sopra il fatturato. Se il vostro funnel di conversione oggi si regge su qualcosa che la norma ha nel mirino, conviene saperlo finché avete ancora il tempo di trovare un'alternativa che funzioni.

Cosa ha nel mirino

Tra consultazioni e annunci la Commissione è sempre stata coerente sull'elenco dei bersagli. Cinque categorie:

Dark pattern. Interfacce progettate per spingere gli utenti verso scelte che altrimenti non farebbero, sfruttando il modo in cui funzionano attenzione e impostazioni predefinite invece di dare informazioni.

Design che crea dipendenza. Meccaniche costruite apposta per allungare il tempo di permanenza: scorrimento infinito, ricompense a rinforzo variabile, serie di giorni consecutivi, scarsità artificiale dell'attenzione, notifiche calibrate per farvi tornare.

Personalizzazione che sfrutta la vulnerabilità. Targeting costruito su stato emotivo dedotto, difficoltà economiche, predisposizione alla dipendenza o età.

Prezzi personalizzati. Mostrare prezzi diversi a utenti diversi in base a una disponibilità a pagare stimata.

Marketing degli influencer. Obblighi di trasparenza e ripartizione della responsabilità tra piattaforme, marchi e creator.

Il filo che tiene insieme tutto è l'asimmetria. Il diritto dei consumatori dà per scontato un consumatore ragionevolmente informato che prende una decisione. Queste pratiche funzionano proprio perché a decidere finisce per essere l'interfaccia.

Perché le regole di oggi sono considerate insufficienti

I dark pattern sono già coperti in parte. La direttiva sulle pratiche commerciali sleali vieta quelle ingannevoli e aggressive. Il regolamento sui servizi digitali contiene una disposizione sui dark pattern per le piattaforme online. Il GDPR pretende che il consenso sia libero. Il diritto dei consumatori pretende informazioni precontrattuali chiare.

Il controllo di adeguatezza della Commissione ha concluso che questa copertura è frammentata e difficile da far rispettare. La disposizione del regolamento sui servizi digitali riguarda le piattaforme, non tutti i professionisti. La direttiva sulle pratiche sleali chiede di dimostrare che una pratica altera in modo sostanziale il comportamento, e su questo si può discutere caso per caso. Le regole del GDPR sul consenso arrivano soltanto agli schemi che riguardano il consenso.

Il Digital Fairness Act prova a mettere tutto questo in un testo unico, azionabile contro un elenco preciso di pratiche.

Gli schemi che con più probabilità finiranno nell'elenco

Nulla è ancora deciso, ma i documenti di consultazione della Commissione, la letteratura accademica e le decisioni delle autorità convergono su una lista piuttosto stabile. Se il vostro prodotto li usa, meritano un'occhiata.

Falsa urgenza e falsa scarsità. Conti alla rovescia che si riazzerano, avvisi tipo «ne restano solo 2» slegati dalle giacenze reali, cifre come «17 persone stanno guardando questo prodotto» generate invece che misurate. È lo schema già più sanzionato e quello con più probabilità di finire vietato in modo esplicito.

Colpevolizzazione di chi rifiuta. Opzioni di rifiuto scritte per far sentire l'utente sciocco o irresponsabile. «No grazie, non mi interessa risparmiare.»

Opzioni preselezionate. Qualunque cosa attivata di default che costi denaro, condivida dati o allunghi un impegno.

Attrito asimmetrico. Abbonarsi con un clic, disdire in sei passaggi attraverso un percorso costruito per farvi desistere. È un tema già affrontato per conto proprio in diverse giurisdizioni ed è molto probabile che ricompaia qui.

Prezzo svelato a poco a poco. Far comparire le spese obbligatorie un pezzo alla volta lungo il checkout, così che il prezzo in vetrina non sia mai il prezzo che si paga.

Insistenza. Richieste di un permesso o di un aggiornamento ripetute dopo un rifiuto. Da notare che il Digital Omnibus propone già un periodo di silenzio di sei mesi dopo un rifiuto del consenso: lo stesso principio, che arriva prima.

Pubblicità mascherata. Contenuto commerciale impaginato per sembrare editoriale o creato dagli utenti.

Ostacoli alla libertà di scelta. Lasciare disponibile l'opzione che tutela la privacy o quella gratuita, ma renderla più difficile da trovare. È lo schema che la maggior parte dei banner sui cookie usa ancora oggi.

I due che faranno più discutere

Il design che crea dipendenza

È il più difficile da normare, perché il confine tra coinvolgente e assuefacente è davvero sfumato e perché le meccaniche in questione le usano anche prodotti che nessuno vuole vietare.

Lo scorrimento infinito lo usano allo stesso modo i siti di notizie e i social. Le serie di giorni consecutivi le usano tanto le app per imparare le lingue quanto quelle di gioco d'azzardo. Le ricompense variabili descrivono sia una loot box sia un risultato di ricerca. Qualsiasi regola abbastanza precisa da vietare il caso dannoso rischia di travolgere anche quello innocuo.

Aspettatevi che questa parte finisca per concentrarsi sui minori, su meccaniche precise per cui il danno è documentato e forse su impostazioni predefinite obbligatorie più che su divieti veri e propri.

I prezzi personalizzati

Oggi nell'UE sono leciti, con l'obbligo di trasparenza aggiunto dalla direttiva omnibus. Renderli illeciti, del tutto o in alcuni casi, sarebbe un cambiamento pesante, e una parte del commercio al dettaglio e del turismo si oppone con forza.

Il punto di caduta più probabile sta a metà strada tra il divieto e l'attuale obbligo di trasparenza: magari un divieto quando la personalizzazione usa segnali di vulnerabilità, o quando si appoggia a caratteristiche protette o a difficoltà economiche dedotte.

Se il vostro motore di prezzi personalizza, la domanda utile oggi non è se sia lecito, ma se sapreste spiegare a un'autorità come è venuto fuori un determinato prezzo. Parecchi motori di prezzo non ne sono in grado, perché il modello resta opaco perfino per chi lo gestisce.

Cosa conviene fare prima che esista un testo

La risposta non è ridisegnare il prodotto sulla base di una proposta non ancora pubblicata. È sapere a che punto siete.

Fate l'inventario degli schemi che usate davvero. Percorrete i vostri funnel: iscrizione, checkout, consenso, gestione dell'abbonamento, disdetta, upselling. Segnate ogni punto in cui l'interfaccia sta persuadendo invece che informare. La maggior parte dei team scopre cose che nessuno aveva deciso di costruire.

Individuate quelli da cui dipendete davvero. È il passaggio che conta. Se uno schema vale due punti di conversione ed è nell'elenco dei probabili divieti, è un rischio d'impresa a orologeria con il timer su tre anni. Se non vale niente di misurabile, toglietelo subito e smettete di pensarci.

Sistemate prima le asimmetrie. Disdire deve essere semplice quanto abbonarsi. Rifiutare, semplice quanto accettare. Il pulsante che nega deve stare in vista quanto quello che acconsente. Sono i casi più netti, in diversi Stati membri sono già sanzionabili con il diritto vigente e sono quelli con meno speranze di sopravvivere a qualsiasi versione di questa norma.

Rendete onesto il prezzo alla prima schermata. Il prezzo svelato a poco a poco compare in ogni elenco, è già limitato in diverse giurisdizioni ed è oggettivamente una pessima esperienza. Mostrare subito il prezzo che si paga vi costa qualche punto di conversione misurata e vi fa risparmiare carrelli abbandonati e reclami.

Controllate quali input usa davvero la vostra personalizzazione. Non quelli che pensate che usi. Se un modello ha accesso a segnali correlati a vulnerabilità, difficoltà economiche o età, avete un problema che vi aspetta al varco, che l'abbiate voluto o no.

Se avete utenti minorenni, seguite da vicino le disposizioni sull'età. Tutto ciò che riguarda i minori arriverà prima e colpirà più forte, e si incrocia con gli obblighi di verifica dell'età che arrivano da altre strade, compreso il portafoglio europeo di identità digitale.

Perché conviene farlo comunque

Si potrebbe scrivere questo stesso articolo trattando il Digital Fairness Act come una minaccia. Non sarebbe del tutto corretto.

I dark pattern nel breve periodo funzionano e si misurano, ed è per questo che i test A/B li producono con tanta puntualità. Quello che i test A/B misurano male sono i costi di secondo livello: tassi di rimborso, storni, carico sull'assistenza, volume dei reclami, abbandono da parte di chi si è sentito preso in giro e quell'erosione della reputazione che si accumula piano e non viene mai attribuita allo schema che l'ha causata.

Le aziende che hanno tolto gli schemi peggiori riferiscono di solito una piccola perdita di conversione e una riduzione ben più consistente dei costi a valle. Non vale per tutti e dipende molto dal modello di business, ma capita abbastanza spesso perché l'idea corrente meriti di essere messa alla prova invece che data per buona.

Qui la direzione della regolazione è insolitamente chiara, e lo è da anni. Ogni giurisdizione che se ne è occupata si è mossa nello stesso verso. Costruire un modello di crescita su schemi contro cui stanno legiferando tutti i mercati che contano è una strategia con la data di scadenza stampata sopra.

Dove si colloca

Il Digital Fairness Act si affianca alla direttiva sulla responsabilizzazione dei consumatori, che si applica da settembre 2026 e già oggi limita una serie di pratiche commerciali, e alle regole sul consenso che il Digital Omnibus sta rimodellando. Tutta la coda legislativa è mappata nella nostra pipeline legislativa digitale dell'UE.

Ottenere aiuto

Costruiamo e miglioriamo prodotti rivolti al consumatore per aziende che operano in Europa, compreso quel lavoro di togliere gli schemi che portano conversione nel breve e responsabilità nel lungo, senza per questo sfasciare il funnel.

Se volete capire come si colloca il vostro prodotto rispetto all'elenco dei probabili divieti, o vi serve una mano per ridisegnare un flusso che oggi vive di attrito asimmetrico, scrivete a office@c9group.dev. Trovate altro sul nostro lavoro europeo alla pagina dedicata all'ingresso nel mercato UE.

Siamo ingegneri e gente di prodotto, non avvocati. Se un determinato schema sia oggi lecito è una domanda per i vostri legali, e la norma per ora non esiste ancora.