O Digital Fairness Act: os padrões de interface com futuro limitado

O Digital Fairness Act (a futura lei europeia da equidade digital) está previsto para o quarto trimestre de 2026, o que significa que é uma proposta da Comissão e não uma lei, e que não se aplicará antes de, grosso modo, 2028 a 2030. Com este calendário, é fácil ignorá-lo.

Ignorá-lo é um erro, por uma razão concreta. Ao contrário da maior parte da regulação, esta visa padrões de interface e não o tratamento de dados nem a documentação. Os padrões de interface ficam incorporados nos produtos, são testados, otimizados e, a partir daí, o negócio passa a depender deles. Se o seu funil de conversão assenta hoje em algo que a lei tem na mira, vai querer sabê-lo enquanto ainda tem tempo para encontrar uma alternativa que funcione.

O que tem na mira

A Comissão tem sido coerente quanto à lista de alvos ao longo das suas consultas e anúncios. Cinco categorias:

Padrões obscuros (dark patterns). Desenhos de interface que empurram os utilizadores para escolhas que de outro modo não fariam, explorando o funcionamento da atenção e das predefinições em vez de prestarem informação.

Design viciante. Mecânicas construídas de propósito para maximizar o tempo de utilização: scroll infinito, recompensas variáveis, sequências de dias seguidos (streaks), escassez artificial de atenção, notificações afinadas para fazer voltar.

Personalização que explora vulnerabilidades. Segmentação com base no estado emocional inferido, em dificuldades financeiras, na propensão para a dependência ou na idade.

Preços personalizados. Mostrar preços diferentes a utilizadores diferentes com base na disponibilidade para pagar que se lhes atribui.

Marketing de influenciadores. Obrigações de divulgação e repartição de responsabilidades entre plataformas, marcas e criadores.

O fio condutor é a assimetria. O direito do consumo atual pressupõe um consumidor razoavelmente informado a tomar uma decisão. Estas práticas funcionam fazendo da própria interface quem decide.

Porque é que as regras atuais são consideradas insuficientes

Os padrões obscuros já estão parcialmente cobertos. A Diretiva relativa às Práticas Comerciais Desleais proíbe práticas enganosas e agressivas. O Regulamento dos Serviços Digitais contém uma disposição sobre padrões obscuros para as plataformas online. O RGPD exige que o consentimento seja livre. O direito dos consumidores exige informação pré-contratual clara.

O balanço de qualidade (fitness check) da Comissão concluiu que esta cobertura é fragmentada e difícil de fazer cumprir. A disposição do Regulamento dos Serviços Digitais aplica-se às plataformas e não a todos os profissionais. A Diretiva das Práticas Comerciais Desleais exige que se demonstre que uma prática distorce substancialmente o comportamento, o que se discute caso a caso. As regras do RGPD sobre o consentimento só chegam aos padrões ligados ao consentimento.

O Digital Fairness Act é a tentativa de consolidar tudo isso em algo que se possa fazer cumprir contra uma lista concreta de práticas.

Os padrões com mais probabilidade de serem nomeados

Nada está decidido, mas os documentos de consulta da Comissão e a literatura académica e de fiscalização convergem para uma lista bastante estável. Se o seu produto usa estes padrões, vale a pena examiná-los.

Falsa urgência e falsa escassez. Contadores decrescentes que recomeçam, avisos de «só restam 2» que não estão ligados ao stock, números do tipo «17 pessoas estão a ver isto» que são gerados e não medidos. É o padrão mais fiscalizado hoje e o que tem mais probabilidade de ser expressamente proibido.

Confirmshaming. Opções de recusa redigidas para fazer o utilizador sentir-se tolo ou irresponsável. «Não, obrigado, não quero poupar dinheiro.»

Opções pré-selecionadas. Tudo o que vem ativado por predefinição e que custa dinheiro, partilha dados ou prolonga um compromisso.

Atrito assimétrico. Subscrever com um clique, cancelar em seis passos através de um fluxo de retenção. Isto já está a ser tratado à parte em várias jurisdições e é muito provável que apareça aqui.

Drip pricing. Revelar as taxas obrigatórias aos poucos ao longo do checkout, de modo que o preço anunciado não é o preço a pagar.

Insistência (nagging). Pedidos repetidos de uma permissão ou de um upgrade depois de uma recusa. Repare que o Omnibus Digital já propõe um período de silêncio de seis meses após uma recusa de consentimento, o que é o mesmo princípio a chegar mais cedo.

Publicidade dissimulada. Conteúdo comercial formatado para parecer editorial ou criado por utilizadores.

Obstrução da livre escolha. Disponibilizar a opção que protege a privacidade ou que não custa nada, mas torná-la mais difícil de encontrar, que é o padrão que a maior parte dos banners de cookies ainda usa.

Os dois que vão dar mais discussão

Design viciante

É o mais difícil de legislar, porque a fronteira entre o cativante e o viciante é de facto difusa e porque as mecânicas em causa são partilhadas por produtos que ninguém quer proibir.

O scroll infinito é usado tanto por sites de notícias como por redes sociais. As sequências de dias seguidos são usadas por aplicações para aprender línguas e por aplicações de jogo a dinheiro. As recompensas variáveis descrevem tanto uma loot box como um resultado de pesquisa. Qualquer regra suficientemente específica para proibir o caso nocivo arrisca-se a apanhar o inofensivo.

Conte que esta parte acabe centrada nos menores, em mecânicas concretas com provas claras de dano e, possivelmente, em predefinições de design em vez de proibições.

Preços personalizados

Atualmente são legais na UE, com uma obrigação de informação acrescentada pela Diretiva Omnibus. Torná-los ilícitos, ou ilícitos em certos casos, seria uma mudança significativa, e há partes dos setores do retalho e das viagens que se opõem fortemente.

O ponto de chegada provável fica algures entre a proibição e a atual obrigação de informação: talvez uma proibição quando a personalização usa sinais de vulnerabilidade, ou quando se baseia em características protegidas ou em dificuldades financeiras inferidas.

Se o seu motor de preços personaliza, a pergunta útil agora não é se é legal, mas se conseguiria explicar a um regulador em que se baseia um preço concreto. Muitos modelos de preços não conseguem, porque o modelo é opaco até para quem o opera.

O que vale a pena fazer antes de haver um texto

A resposta não é redesenhar o produto em função de uma proposta por publicar. É saber onde está.

Faça o inventário dos padrões que realmente usa. Percorra os seus próprios funis: registo, checkout, consentimento, gestão de subscrições, cancelamento, upsell. Anote cada sítio onde a interface está a fazer trabalho de persuasão e não de informação. A maior parte das equipas encontra coisas que ninguém decidiu deliberadamente construir.

Descubra aqueles de que depende comercialmente. Este é o passo importante. Se um padrão vale dois por cento da conversão e aparece na lista provável de proibições, é um risco de negócio com um rastilho de três anos. Se não vale nada que se consiga medir, retire-o já e deixe de se preocupar.

Corrija primeiro as assimetrias. Cancelar deve ser tão fácil como subscrever. Recusar deve ser tão fácil como aceitar. Rejeitar deve ter tanto destaque como concordar. São os casos mais claros, já podem ser fiscalizados ao abrigo da lei atual em vários Estados-Membros e são os que têm menos probabilidade de sobreviver a qualquer versão desta lei.

Mostre preços honestos logo à primeira. O drip pricing está em todas as listas, já tem restrições em várias jurisdições e é uma experiência genuinamente má. Mostrar logo o preço a pagar custa alguma conversão medida e reduz o abandono de carrinhos e as reclamações.

Verifique que dados de entrada a sua personalização usa de facto. Não os que julga que usa. Se um modelo tem acesso a sinais que se correlacionam com vulnerabilidade, dificuldades financeiras ou idade, tem um problema à espera, quer alguém o tenha querido quer não.

Acompanhe de perto as disposições sobre idade se tem utilizadores menores. Tudo o que visa os menores vai chegar mais cedo e com mais força, e cruza-se com obrigações de verificação da idade que chegam por outras vias, incluindo a Carteira Europeia de Identidade Digital.

O argumento para o fazer de qualquer forma

Há uma versão deste artigo que trata o Digital Fairness Act como uma ameaça. Não é bem assim.

Os padrões obscuros funcionam a curto prazo e são mensuráveis, e é por isso que os testes A/B os produzem com tanta regularidade. O que os testes A/B não medem bem é o custo de segunda ordem: taxas de reembolso, estornos, carga no suporte, volume de reclamações, abandono de utilizadores que se sentiram enganados e o desgaste reputacional que se acumula devagar e nunca é atribuído ao padrão concreto que o causou.

As empresas que retiraram os piores padrões relatam em geral uma pequena perda de conversão e uma redução maior dos custos a jusante. Não é um resultado universal e depende muito do modelo de negócio, mas é suficientemente comum para que a ideia feita mereça ser testada em vez de ser dada como certa.

A direção regulatória é aqui invulgarmente clara, e é-o há anos. Todas as jurisdições que olharam para isto foram no mesmo sentido. Construir um modelo de crescimento sobre padrões contra os quais se está a legislar em todos os grandes mercados é uma estratégia com prazo de validade.

Onde isto encaixa

O Digital Fairness Act junta-se à Diretiva relativa à capacitação dos consumidores para a transição ecológica, que se aplica a partir de setembro de 2026 e já restringe um conjunto de práticas comerciais, e às regras de consentimento que estão a ser remodeladas pelo Omnibus Digital. A lista completa de propostas legislativas está mapeada no nosso calendário da legislação digital da UE.

Obter ajuda

Desenvolvemos e melhoramos produtos de consumo para empresas que operam na Europa, incluindo o trabalho de retirar padrões que rendem conversão a curto prazo e responsabilidade a longo prazo, sem partir o funil.

Se quer uma análise de onde o seu produto se situa face à lista provável de proibições, ou ajuda para redesenhar um fluxo que hoje depende de atrito assimétrico, escreva para office@c9group.dev. Saiba mais sobre o nosso trabalho europeu na página de entrada no mercado da UE.

Somos engenheiros e especialistas de produto, não juristas. Saber se um determinado padrão é hoje lícito é uma pergunta para o seu advogado, e a lei propriamente dita ainda não existe.