Sīkdatņu piekrišanas noteikumi tiek pārrakstīti: ko maina Digitālais omnibuss

Sīkdatņu baneris ir visnepatīkamākais lietotāja saskarnes elements Eiropā. Turklāt pēc astoņiem gadiem tas lielā daļā vietņu joprojām ir juridiski nestabils. Brisele beidzot ir nolēmusi risināt abas problēmas vienlaikus, un tam paredzēts 2025. gada 19. novembrī ierosinātais Digitālā omnibusa (Digital Omnibus) tiesību aktu kopums.

Šajā rakstā aplūkots, kas patiesībā ir priekšlikumā, kas jau šodien ir spēkā esošas tiesības un ko mēs piekrišanas risinājumā mainītu tagad un ko nemainītu. 2026. gada 10. oktobrī kopuma daļa par VDAR un e-privātumu vēl nebija nonākusi līdz trialogam: Padomei vēl nav pilnvaru sarunām, un Parlamentam nav nostājas, tāpēc daļa no šeit rakstītā mainīsies.

Kā mēs līdz tam nonācām

Sīkdatņu piekrišana nekad nav bijusi VDAR daļa. Tā ir noteikta 2002. gada E-privātuma direktīvas 5. panta 3. punktā, kas grozīts 2009. gadā un nosaka, ka informācijas glabāšanai lietotāja gala iekārtā vai piekļuvei tajā jau glabātai informācijai vajadzīga piekrišana, ja vien tā nav absolūti nepieciešama lietotāja pieprasīta pakalpojuma sniegšanai.

Šo direktīvu bija paredzēts aizstāt ar E-privātuma regulu. Priekšlikums astoņus gadus iestrēga Padomē un 2025. gada 11. februārī tika oficiāli atsaukts. Mums palika 2002. gada direktīva, transponēta divdesmit septiņos nedaudz atšķirīgos veidos, kas uzrauga tīmekli, kāda vēl nebija tās rakstīšanas laikā.

Rezultāts ir visiem pazīstamais haoss: baneri, kas atšķiras dažādās valstīs, piekrišana, kas daudzās vietnēs tehniski nav derīga, un lietotāji, kas refleksīvi noklikšķina „pieņemt“, jo noraidīšana aizņem ilgāk.

Kas ir izpildāms jau šodien

Pirms pievērsties priekšlikumam, ir vērts tieši pateikt, kāda ir pašreizējā situācija, jo daudzas komandas uzskata, ka viņu baneris ir kārtībā, lai gan tā nav.

Uzraudzība ir bijusi noturīga un konkrēta. 2025. gada septembrī Francijas uzraudzības iestāde vienā dienā piemēroja sodu Google 325 miljonu eiro apmērā un Shein 150 miljonu eiro apmērā. Konstatējumi bija tehniski, nevis filozofiski: sīkdatnes tika iestatītas, pirms parādījās baneris, un atteikuma iespēja ne vienmēr atteicās.

Noteikumi, kurus regulatori patiesībā piemēro:

Nekas nebūtisks, pirms lietotājs ir izdarījis izvēli. Ne analītikas tags, ne pikselis, ne tērzēšanas logrīks, ne trešās puses fonts. Ja tas tiek palaists, ielādējot lapu, nav nozīmes, ko saka baneris.

Noraidīšanai jābūt līdzvērtīgai pieņemšanai. Tajā pašā slānī, ar tādu pašu vizuālo svaru, ar tikpat klikšķu. Ja noraidīšana ir divu soļu ceļš caur iestatījumu paneli, bet pieņemšana ir viena poga, to uzskata par maldinošu dizainu, kas padara piekrišanu nederīgu.

Piekrišana ir detalizēta. Viens slēdzis, kas apvieno analītiku, reklāmu un personalizāciju, nav konkrēta piekrišana.

Atsaukt jābūt tikpat viegli kā piekrist. Vienmēr sasniedzama vadīkla, nevis e-pasts atbalsta dienestam.

Piekrišanai beidzas derīgums. Lielākā daļa iestāžu vadās pēc aptuveni sešiem līdz trīspadsmit mēnešiem, pirms jums vajadzētu jautāt vēlreiz.

„Piekrīti vai maksā“ ir šauri pieļaujams. Eiropas Datu aizsardzības kolēģijas Atzinumā 08/2024 teikts, ka lielās platformas parasti nevar piedāvāt bināru izvēli starp izsekošanas pieņemšanu un maksāšanu. Tiek sagaidīta reāla bezmaksas alternatīva bez uzvedības reklāmas.

Ja jūsu baneris neatbilst kādai no pirmajām divām prasībām, salabojiet to, pirms uztraucaties par reformu. Tieši par tām šodien piemēro sodus.

Ko ierosina Digitālais omnibuss

Komisijas priekšlikumā galvenā strukturālā izmaiņa ir noteikumu par gala iekārtām izcelšana no vecās direktīvas un ievietošana pašā VDAR ar diviem jauniem pantiem.

88.a pants: piekrišana piekļuvei gala iekārtai

Tas aizstāj E-privātuma direktīvas 5. panta 3. punktu un, kas ir svarīgi, paplašina to nolūku loku, kuriem piekrišana nav vajadzīga. Pašreizējais izņēmums attiecībā uz absolūti nepieciešamo ir tik šaurs, ka pat vienkāršai auditorijas mērīšanai parasti vajadzīgs baneris. Priekšlikums paplašina izņēmumus, aptverot, piemēram, drošību, apkopotu auditorijas mērīšanu un pakalpojuma integritātes uzturēšanu.

Lielāko uzmanību piesaista divas darbības izmaiņas:

• Pieņemšana vai atteikums ar vienu klikšķi. Izvēlei jābūt iespējamai ar vienu darbību abos virzienos.
• Nogaidīšanas periods. Ja lietotājs atsakās, jums nevajadzētu jautāt vēlreiz sešus mēnešus. Jau tas vien novērstu lielu daļu no baneru noguruma, ko izjūt cilvēki.

88.b pants: mašīnlasāmi piekrišanas signāli

Inženieriem šis ir interesantākais. Tas padarītu pārlūka vai sistēmas līmeņa piekrišanas signālus juridiski saistošus pārziņiem. Ja lietotājs vienreiz pauž savu izvēli pārlūkā, vietnēm tā būtu jāievēro, nevis jājautā vēlreiz.

Tā ir arī daļa, kas dalībvalstīm patika vismazāk. Padomes tekstā, kas aprakstīts tālāk, 88.b pants ir pilnībā svītrots.

Citas lietas, ko vērts zināt

Kopumā arī ierosināts pagarināt termiņu paziņošanai par personas datu aizsardzības pārkāpumu no 72 līdz 96 stundām un precizētas vairākas definīcijas, kas attiecas uz pseidonimizētiem datiem un MI apmācību. Tās ir ārpus šī raksta tvēruma, taču tās ir iekļautas tajā pašā tiesību aktu kopumā, un tas ir viens no iemesliem, kāpēc šī lieta ir strīdīga.

Kā Padomes teksts atšķiras

Dalībvalstis strādā ar citu tekstu. Īrijas prezidentūras 2026. gada 2. oktobra kompromiss (Padomes dokuments 13886/26, kas sagatavots kā Padomes pilnvaras sarunām ar Parlamentu un 2026. gada 10. oktobrī vēl nebija pieņemts) vairākās vietās maina Komisijas ieceri:

• Sīkdatņu noteikumi paliek E-privātuma direktīvā. 5. panta 3. punkts tiek pārrakstīts turpat, un 88.a un 88.b pants VDAR netiek pievienoti. Šajā tekstā nav pienākuma ievērot pārlūka signālus.
• Sešiem nolūkiem piekrišana nav vajadzīga: saziņas pārraidei, pakalpojumam, ko lietotājs ir skaidri pieprasījis, pirmās puses auditorijas mērīšanai, kas rada anonīmus apkopotus datus, mediju auditorijas mērīšanai saskaņā ar Eiropas Mediju brīvības aktu, drošībai un kontekstuālās reklāmas attēlošanas un efektivitātes mērīšanai bez profilēšanas.
• Atteikums ar vienu klikšķi. Lietotājiem jāspēj atteikties „ar vienu klikšķi uz pogas vai līdzvērtīgiem līdzekļiem“.
• Īsāks gaidīšanas laiks. Pēc atteikuma nedrīkst atkārtoti jautāt par to pašu nolūku „vismaz četrus mēnešus“, salīdzinot ar sešiem Komisijas tekstā.
• Divas Komisijas idejas saglabājas: 96 stundu termiņš paziņošanai par pārkāpumu un personas datu relatīvā definīcija.

Tā ir sarunu nostāja, nevis likums, un Parlaments savējo vēl nav pieņēmis.

Termiņi, un kāpēc pagaidām nevajadzētu uz tiem balstīt plānus

Reālistiskā aina 2026. gada 10. oktobrī:

• Trialogi vēl nav sākušies. ES vēstnieku balsojums par Padomes pilnvarām, kas bija plānots 7. oktobrī, tika atlikts, un saskaņā ar ziņām tas tika pārcelts uz 2026. gada 11. oktobri.
• Parlamentā LIBE un ITRE komitejas 2026. gada 22. jūnijā publicēja savu ziņojuma projektu un saņēma vairāk nekā 1 750 grozījumu. Komiteju balsojums vēl nav noticis.
• Komisijas tekstā 88.a pantu piemērotu aptuveni sešus mēnešus pēc stāšanās spēkā. Padomes teksts dod dalībvalstīm 24 mēnešus jaunā 5. panta 3. punkta transponēšanai, lai gan tā nobeiguma noteikumos joprojām ir sešu mēnešu termiņš; šī pretruna sarunu dalībniekiem būs jāatrisina.
• Komisijas tekstā 88.b pantu piemērotu aptuveni 24 mēnešu laikā. Padomes teksts to svītro.

Tātad agrākais ticamais datums noteikumiem par vienu klikšķi un nogaidīšanas periodu pēc Komisijas grafika ir 2027. gads, bet vēlāk, ja saglabāsies Padomes 24 mēneši. Pienākumi attiecībā uz pārlūka signāliem var nebūt vispār. Ikviens, kas jums saka, ka sīkdatņu baneris šogad izzudīs, kaut ko pārdod.

Ko mēs mainītu tagad un ko ne

Reforma nav likums, taču virziens ir pietiekami stabils, lai pēc tā vadītos arhitektūrā. Lūk, ko mēs iesakām klientiem.

Dariet to tagad

Salabojiet mehāniku. Noraidīt tikpat viegli kā pieņemt, nekas netiek palaists pirms mijiedarbības, detalizētas kategorijas, strādājoša atsaukšana. Tās ir spēkā esošas tiesības, un tieši par to piemēro sodus.

Nodaliet piekrišanas stāvokli no piekrišanas saskarnes. Uzturiet piekrišanas pakalpojumu, kam pieder stāvoklis, kas to nodod lietotnei un glabā ierakstu ar atsauci uz versiju. Tad baneris kļūst par aizstājamu attēlošanas slāni. Kad noteikumi mainās, jūs nomaināt saskarni un paturat visu, kas aiz tās.

Pareizi glabājiet piekrišanas ierakstus. Laika zīmogs, katras kategorijas stāvoklis, banera teksta versijas identifikators, izmantotais mehānisms un lēmuma avots. Bez teksta versijas jūs nevarat pierādīt, kam lietotājs patiesībā piekrita.

Sāciet uztvert signālus. Global Privacy Control jau ir juridiski nozīmīgs vairākās jurisdikcijās, un tā ievērošana maksā ļoti maz. Ja to nolasāt jau tagad, 88.b pants, ja tas tiks pieņemts, būs konfigurācijas izmaiņa, nevis projekts.

Patiešām pārbaudiet savus tagus. Nevis tagu pārvaldnieka saskarnē, bet pārlūkā, reālā lapā, tīrā profilā. Saskaitiet pieprasījumus pirms piekrišanas. Parasti to ir vairāk, nekā komanda gaida.

To vēl nedariet

Neizņemiet detalizēto piekrišanu, pieņemot, ka izņēmumi paplašināsies. Ja galīgais teksts atkal tos sašaurinās, jums tā būs jāveido no jauna.

Nepārrakstiet savu privātuma paziņojumu, balstoties uz pantu numuriem no projekta.

Neņemiet nost baneri auditorijas mērīšanai. Paplašinātais izņēmums ir priekšlikums, nevis atļauja.

Neapņemieties ieviest 96 stundu procesu pārkāpumiem. Turpiniet strādāt ar 72 stundām.

Lielākais dizaina jautājums

Ir vērts nosaukt plašāku pārmaiņu. Regulatori vairs nejautā, vai jums ir piekrišana, bet gan, kā jūs to ieguvāt. Saskarnes mehānika tagad ir tas, ko uzrauga. Tāpēc lietās par sīkdatņu baneriem izšķiroši ir pogu izvietojums un klikšķu skaits, nevis politikas formulējums.

Šī tendence turpināsies arī pēc Digitālā omnibusa. Digitālā taisnīguma akts (Digital Fairness Act), kura priekšlikums gaidāms 2026. gada beigās, ir tieši vērsts pret maldinošu dizainu, manipulatīvām saskarnēm, personalizētu cenu noteikšanu un atkarību veicinošu dizainu. Reāli to sāks piemērot 2028. gadā vai vēlāk, taču tas jau tagad norāda, kuriem modeļiem ir derīguma termiņš.

Ja jūsu izaugsmes rādītāji ir atkarīgi no mulsinošas saskarnes, tas tagad ir atbilstības risks ar konkrētu datumu, nevis gudra optimizācija.

Piezīme par analītiku

Liela daļa banera problēmas ir pašu radīta. Komandas ielādē trešās puses analītikas platformu, kurai vajadzīga piekrišana, tad zaudē trešdaļu datu atteikumu dēļ un tad mēģina to apiet ar dizainu.

Pašu mitināta, uz privātumu orientēta analītika var mainīt aprēķinu, jo mērīšanai, kas paliek jūsu pašu infrastruktūrā un neveido profilus starp vietnēm, ir daudz spēcīgāks arguments par labu izņēmumam, un tā labi iekļautos Omnibusā ierosinātajos paplašinātajos izņēmumos. Par vienu no iespējām rakstījām savā Matomo iestatīšanas ceļvedī, un tā pati loģika attiecas uz pašu mitinātu mārketinga automatizāciju.

Tas nav atbilstības triks. Tas reāli samazina to, kas jums jāpamato.

Kur tas iederas plašākā ainā

Sīkdatņu piekrišana ir viena daļa no daudz plašāka regulējuma kopuma. Pilnajā 2026. gada ES digitālās atbilstības kartē aplūkots viss pārējais, bet VDAR inženiertehniskajā ceļvedī aplūkots slānis zem tā.

Ja vēlaties, lai jūsu piekrišanas risinājums tiktu pārbaudīts atbilstoši tam, ko regulatori patiesībā uzrauga, vai vēlaties to pārbūvēt tā, lai nākamās noteikumu izmaiņas būtu konfigurācija, nevis pārrakstīšana, mēs varam palīdzēt. Rakstiet uz office@c9group.dev.

Mēs veidojam sistēmas, mēs nesniedzam juridiskas konsultācijas, un galavārds interpretācijā pieder jūsu juristiem.