WebMCP في أكتوبر 2026: كيف تجعل موقعك قابلاً للاستخدام من وكلاء الذكاء الاصطناعي، وماذا تعني تجربة origin trial فعلاً

يتيح WebMCP لصفحة الويب أن تسلّم وكيل الذكاء الاصطناعي قائمة قصيرة بما يستطيع فعله، لكل أداة اسم ووصف ومخطط إدخال (input schema)، بدلاً من أن يترك الوكيل يستنتج الصفحة من لقطات الشاشة ومن DOM. فإذا وجد الوكيل أداة check_order_status استدعاها برقم الطلب. وبدونها عليه أن يبحث عن الحقل المناسب وأن ينقر الزر المناسب.

هذا هو الوعد. أما واقع الحال في 22 أكتوبر 2026 فهو أضيق مما توحي به معظم المقالات. WebMCP اقتراح صادر عن مجموعة مجتمعية تابعة لـ W3C، وليس معياراً. وتشغّله Chrome في صورة origin trial، دون قرار حتى الآن بإطلاقه. ووكيل واحد موجّه للمستهلكين يستدعي الأدوات (المتصفح المدمج في تطبيق ChatGPT لسطح المكتب)، وهذا الوكيل يتجاهل النسخة التصريحية القائمة على النماذج التي حُذفت من المواصفات في 8 أكتوبر. وفريق محرك Safari يعارض الاقتراح، وMozilla محايدة.

هذا المقال موجّه إلى المطوّرين وأصحاب المنتجات الذين يقررون هل يضيفون WebMCP الآن. ويتناول ما هي هذه الواجهة البرمجية، ومن يستدعيها، وكيف تفعّلها لزوّار حقيقيين، وكيف تكتب أدوات لا تضع سلاحاً محشواً في يد الوكيل، وما الذي يجب إصلاحه أولاً إن كنت تريد أن تستخدم الوكلاء موقعك أصلاً.

ما هو WebMCP

تحدد المواصفات واجهة JavaScript برمجية على document.modelContext تسجّل الصفحة من خلالها أدواتها: «تتيح واجهة WebMCP البرمجية لتطبيقات الويب أن تقدّم لوكلاء الذكاء الاصطناعي أدوات مبنية على JavaScript». للأداة name وdescription ودالة استدعاء execute، وقد يكون لها اختيارياً title وinputSchema (بصيغة JSON Schema) وannotations. وعندما يستدعي الوكيل الأداة يعمل كود الصفحة نفسه، بجلسة المستخدم.

ثلاثة أمور بشأنه يسهل الخطأ فيها:

• ليس معياراً. الوثيقة مسودة تقرير لمجموعة مجتمعية (Draft Community Group Report) صادرة عن Web Machine Learning Community Group، وهي تقول ذلك بنفسها: «ليست معياراً من W3C ولا هي على مسار معايير W3C». وتصفه وثائق Chrome نفسها بأنه «معيار ويب مقترح». وتاريخ التقرير يتغير كل بضعة أيام في أكتوبر؛ ومحرّراه من Microsoft وGoogle.
• لا وجود لـ MCP فيه. تقول المواصفات إن الصفحات التي تستخدمه «يمكن اعتبارها خوادم Model Context Protocol تنفّذ الأدوات في سكربت من جهة العميل»، ثم تقول إنها «لا تفرض الصيغة التي تُعرَض بها الأدوات على وكيل المتصفح». وجاءت مراجعة Mozilla صريحة: «الاسم مضلِّل ... لا وجود لـ MCP هنا». فأداة WebMCP لا تتصل بخادم MCP الخلفي لديك، ولا تحل محله.
• لا يجعلك قابلاً للاكتشاف. تذكر وثائق Chrome هذا القيد بنفسها: «على العملاء والمتصفحات أن يزوروا الموقع مباشرة ليعرفوا هل فيه أدوات قابلة للاستدعاء». يساعد WebMCP وكيلاً موجوداً أصلاً في صفحتك. ولا يفعل شيئاً ليجدك أحد.

والواجهة محصورة في السياقات الآمنة (secure contexts) وتخضع لسياسة أذونات tools (Permissions Policy) قائمتها الافتراضية المسموح بها هي 'self'، فلا يستطيع iframe من أصل مختلف تسجيل أدوات ما لم تسمح بذلك الصفحة المضمِّنة.

أين يقف في 22 أكتوبر 2026

وصل Chrome 156، آخر إصدار في نافذة التجربة الأصلية، إلى القناة المستقرة في 20 أكتوبر 2026. ومن المقرر أن يصل Chrome 162، نهاية التمديد المطلوب، إلى القناة المستقرة في 2 فبراير 2027. ولم يمكن التأكد من لوحة تحكم التجربة هل التمديد ساري، فخطّط على أنه مرجّح لكن غير مؤكد.

ويفسّر طلب التمديد سبب رغبة Chrome في مزيد من الوقت: «أشارت ملاحظات المشاركين في OT إلى تحسينات للواجهة البرمجية، ونحن نعمل على تنفيذها». وفي الخيط نفسه كتب دومينيك فارولينو (Dominic Farolino) من Google أن الفريق «يأمل الانتقال إلى I2S ضمن نافذة التمديد»، أي طلب الإطلاق، وأن «الواجهة الأمرية أكثر شعبية بكثير من التصريحية، لذلك نستثمر فيها أكثر استجابةً لاحتياجات المستخدمين». وذكر أيضاً واجهة استمرارية (continuation API) وواجهة لاستقرار الأدوات وحدوداً لحجم الأداة قيد النمذجة. فالواجهة التي تكتب عليها اليوم ستتغير.

من يستدعي الأدوات فعلاً

لا يتطلب تسجيل الأدوات شيئاً. أما استخدامها فيتطلب وكيلاً، وقائمة الوكلاء قصيرة.

إضافات الاختبار الخاصة بـ Chrome. تقدّم وثائق Chrome إضافتين، منهما Model Context Tool Inspector، لتجربة الأدوات في العروض التوضيحية وفي صفحاتك. وهما تحتاجان إلى مفتاح API خاص بك لنموذج ما، وتنبّه Chrome: «هاتان الإضافتان منفصلتان عن Gemini في Chrome». إنهما أداتا تطوير، لا عملاء.

متصفح ChatGPT المدمج. قال منشور لأحد موظفي OpenAI في منتدى المطوّرين لديها في 25 أغسطس 2026 إن «أدوات الموقع هي تنفيذ ChatGPT للمعيار المقترح WebMCP». وتضع وثائقها شروطاً: نماذج بعينها، وأحدث تطبيق لسطح المكتب، وسماح المسؤول بذلك في مساحات عمل Enterprise، وعدم توفره في مساحات Edu، و«يعتمد التوفر أيضاً على الطرح التدريجي». وتذكر كذلك ما لا تدعمه: «الواجهة التصريحية: الأدوات المعرَّفة عبر سمات نماذج HTML غير متاحة بوصفها أدوات موقع»، والأدوات المسجَّلة داخل iframes، بما فيها ما كان من الأصل نفسه. وتعليمات OpenAI واضحة: «استخدم JavaScript لتسجيل الأدوات في الصفحة العليا». ولا تذكر الوثائق هل تحتاج الصفحة إلى رمز Chrome origin trial لكي يرى ChatGPT أدواتها.

Gemini في Chrome. قالت Google في مايو إنه «سيدعم قريباً واجهات WebMCP البرمجية». ولم نجد منذ ذلك الحين مصدراً أولياً يقول إنه يدعمها. فلا تبنِ خطة عليه بعد.

وكل الباقين يرجعون إلى الطريقة القديمة. ما زال كل وكيل في كل متصفح يقرأ الصفحات بالأسلوب القديم. وتقول Chrome ذلك في تقييمها الخاص للمخاطر: «يمكن لوكلاء المتصفح في Chrome أن يواصلوا التعامل مع المواقع كما كانوا بمحاكاة سلوك المستخدم». وتقول OpenAI: «إذا لم تتوفر أداة مناسبة، فقد يظل الوكيل قادراً على استخدام إمكانات المتصفح المعتادة لديه». والموقع الخالي من WebMCP ليس غير مرئي للوكلاء. أما الموقع ذو الأزرار المعطلة والحقول بلا تسميات فهو صعب على جميعهم.

الواجهة الأمرية

هذه هي النسخة التي تحددها المواصفات، والتي يدعمها ChatGPT، والتي تقول Chrome إن المطوّرين يفضلونها. الأداة تغلّف منطقاً موجوداً في الصفحة أصلاً. وهذا استعلام للقراءة فقط لعميل مسجَّل الدخول، على غرار الصيغة في وثائق Chrome وكشف الميزة لدى OpenAI:

if (typeof document.modelContext?.registerTool === 'function') {
  const tools = new AbortController();

  await document.modelContext.registerTool({
    name: 'check_order_status',
    description: 'Look up the status and tracking link of one of the signed-in customer\'s orders by its order number.',
    inputSchema: {
      type: 'object',
      properties: {
        orderNumber: { type: 'string', description: 'Order number as printed in the confirmation email' },
      },
      required: ['orderNumber'],
    },
    annotations: { readOnlyHint: true },
    execute: async ({ orderNumber }, { signal }) => {
      const res = await fetch(`/api/orders/${encodeURIComponent(orderNumber)}`, { signal });
      if (!res.ok) return `No order ${orderNumber} was found on this account.`;
      const order = await res.json();
      return `Order ${orderNumber}: ${order.status}. Tracking: ${order.trackingUrl ?? 'not available yet'}.`;
    },
  }, { signal: tools.signal });

  // When the page state no longer fits the tool:
  // tools.abort();
}

وأهم ما فيه:

• الاسم والوصف والمخطط هي ما يقرؤه النموذج. توصي Chrome بما لا يزيد على 500 حرف لوصف الأداة، و150 لوصف المعامل، و30 لاسم الأداة واسم المعامل، و1.5 ألف حرف لمخرجات الأداة، وتنبّه إلى أن «هذه التوصيات عرضة للتغيير». وتحذّر وثيقة الشرح المرافقة للمواصفات (explainer) من أن «عرض أدوات كثيرة (عشرات أو مئات مثلاً) قد يضعف أداء الوكيل بشدة»: سجّل ما تحتاجه حالة الصفحة الحالية، وأزل الباقي بإشارة AbortController.
• الوسيط الثاني لـ execute يحمل AbortSignal، فيمكن لاستدعاء ملغى أن يوقف طلباً جارياً.
• التعليقات التوضيحية (annotations) مجرد تلميحات. يشير readOnlyHint إلى أن الأداة للاستعلام. ويشير consequentialHint إلى كل ما يحجز أو يشتري أو يرسل أو يحذف أو يحوّل، وتقول وثائق Chrome إنه «يتيح للوكلاء والمتصفحات فرض مطالبات تأكيد إلزامية من المستخدم». ويشير untrustedContentHint إلى مخرجات تحمل مراجعات أو محتوى مستخدمين أو بيانات طرف ثالث. ويوجد تعليق debugging منذ Chrome 156.
• يمكن لكود الصفحة أيضاً أن يسرد الأدوات ويشغّلها، عبر document.modelContext.getTools() وexecuteTool()، ويُطلَق الحدث toolchange عند تغير القائمة. وإرسال وسائط executeTool() بصيغة JSON نصية (stringified) صار مهجوراً منذ Chrome 155.

لكل من React وAngular وVue مساعدات تجريبية، وتوفّر حزمة npm باسم webmcp-types تعريفات TypeScript. والدروس القديمة التي تستدعي navigator.modelContext لم تعد صالحة: فقد نقلت المواصفات الواجهة إلى document في 27 مايو 2026.

الواجهة التصريحية: في تجربة Chrome، وخارج المواصفات

تحوّل النسخة التصريحية نموذج HTML موجوداً إلى أداة بسمتين. وهي جذابة للمواقع القديمة الكثيرة النماذج، لأن لا شيء آخر يحتاج إلى تغيير:

<form toolname="request_quote"
      tooldescription="Send a request for a quote. The user reviews the form and submits it."
      action="/quote" method="post">
  <label for="email">Work email</label>
  <input id="email" name="email" type="email" required>
  <label for="details">What you need</label>
  <textarea id="details" name="details" required></textarea>
  <button type="submit">Send</button>
</form>
<script>
  document.querySelector('form[toolname]').addEventListener('submit', (e) => {
    e.preventDefault();
    const sent = sendQuoteRequest(new FormData(e.target)); // your existing submit, returning a promise
    if (e.agentInvoked) e.respondWith(sent.then(() => 'Quote request sent.'));
  });
</script>

في تجربة Chrome، «عندما يستدعي الوكيل toolname، يركّز المتصفح على النموذج ويملأ حقوله. ويظل النموذج مرئياً للمستخدم». ويبني المتصفح المعاملات من عناصر التحكم: أسماؤها و<label> الخاصة بها وrequired وخيارات <select>. وما لم يحمل النموذج toolautosubmit، فإن «على المستخدم أن ينقر إرسال بنفسه لإكمال المهمة»، وهذا ما تريده في كل ما ينشئ طلباً أو يرسل عميلاً محتملاً. ويخبر SubmitEvent.agentInvoked معالجك بأن وكيلاً ملأ النموذج، ويعيد respondWith()، بعد preventDefault()، النتيجة إلى الوكيل. استمع إلى الحدثين toolactivated وtoolcancel على document.modelContext بـ addEventListener: فـ window.ontoolactivated وwindow.ontoolcancel غير مدعومين منذ Chrome 156.

والمشكلة في وضعه. فآخر تغيير في وثيقة الشرح، في 8 أكتوبر 2026، عنوانه «إزالة الواجهة التصريحية من المواصفات في الوقت الحالي» (Remove declarative API from the spec for now)، وهي تنص الآن على أن نظيراً تصريحياً «يُستكشف على حدة ... لكنه ليس جزءاً من المواصفات في الوقت الحالي». ولا يدعمه ChatGPT. ولا تزال Chrome توثّقه في التجربة، وقد دافع فارولينو من Google في خيط Mozilla قائلاً: «نرى قيمة في الاقتراح التصريحي لمجرد المواقع القديمة، خصوصاً القائمة على النماذج». عامله على أنه تجربة في Chrome داخل تجربة: لا بأس بتجربته، وليس من الحكمة أن يكون طريقك الوحيد.

تفعيله لزوّار حقيقيين

يفعّل خيار (chrome://flags/#enable-webmcp-testing) خاصية WebMCP في متصفحك أنت لأغراض الاختبار. ولا يفعل شيئاً للزوّار. فهؤلاء تحتاج الصفحة إلى رمز origin trial من أجلهم.

1. سجّل الأصل (origin) في صفحة تجربة WebMCP لدى Chrome. فتجارب origin trials «عامة ومفتوحة لجميع المطوّرين»، والرمز «يفعّل ميزة لجميع المستخدمين على أصلك».
2. قدّم الرمز في كل صفحة يجب أن تعرض أدوات، على شكل <meta http-equiv="origin-trial" content="..."> في <head> أو على شكل header استجابة Origin-Trial:. ويمكن أيضاً حقن الرمز من سكربت. ويغطي الرمز الواحد أصلاً واحداً؛ ويمكن للصفحة أن تحمل عدة رموز.
3. جدِّده. عند تمديد تجربة تطلب Chrome من المسجِّلين «تقديم رمز جديد لكل أصل مسجَّل في التجربة»، و«تتجاهل Chrome الرموز غير الصالحة أو المنتهية». والرمز المنتهي يفشل بصمت: تتوقف الأدوات عن الظهور ببساطة.
4. بالنسبة إلى Edge، سجّل على حدة في صفحة تجربته. وتطلب شروطه أن «توافق على تطبيق كشف الميزة / التراجع السلس حيثما أمكن».

وتحتاج عمليات التدقيق الخاصة بـ WebMCP في Lighthouse أيضاً إلى التسجيل في التجربة، فالموقع الذي يختبرها بلا رمز سيراها تفشل.

كتابة أدوات آمنة الاستدعاء

قسم الأمان في المواصفات غير معياري، وهو صريح بشأن من يقع عليه العبء: منع التلاعب بالوكيل «مسؤولية نموذج الأمان الخاص بالوكيل نفسه في المقام الأول، وليس شيئاً تستطيع هذه المواصفات فرضه معيارياً». ومع ذلك فأدواتك هي التي تحدد حجم الضرر الذي يستطيع وكيل مُتلاعَب به إحداثه.

• التلميحات قد تكذب، ولذلك لن تثق بها الوكلاء. تقول المواصفات: «يستطيع موقع خبيث أن يُغفل تلك التلميحات أو يحرّفها». وتقول OpenAI: «اسم الأداة أو ادعاؤها أنها تقرأ البيانات فقط ليس دليلاً على ما تفعله»، ويخضع كل استدعاء في متصفحها لمراجعة أمان، مع بقاء التأكيد مطلوباً لعمليات الشراء وما شابهها. ضع التعليقات بصدق مع ذلك. فهي ما يستخدمه الوكيل الحذر ليقرر متى يسأل المستخدم.
• صِف الآثار بدقة. المثال السيئ في المواصفات نفسها هو أداة موصوفة بأنها «تنهي سلة التسوق الحالية» لكنها «تُجري عملية شراء فعلاً. لم يكن المستخدم ينوي شراء أي شيء». فإذا كانت الأداة تخصم من بطاقة، فليقل الوصف ذلك، وليكن consequentialHint بقيمة true.
• تحقّق من الصلاحيات على الخادم في كل مرة. تعمل الأداة بجلسة المستخدم: تلاحظ المواصفات أن «الوكلاء قادرون على وراثة هوية المستخدم وسياق المصادقة من المتصفح». واستدعاء الأداة طلب من ذلك المستخدم ويخضع للفحوص نفسها. وتبقى نصيحة وثيقة الشرح سارية: «تحقّق بصرامة في الكود، وبمرونة في المخطط»، لأن إخفاقات المخطط الصارمة قد تجعل الوكلاء يتوقفون.
• خطّط لحقن التعليمات (prompt injection). تذكره المواصفات أولاً، بثلاث صور: تعليمات مخفية في بيانات الأداة الوصفية، وفي مخرجاتها، وهجمات تتخذ الأدوات أهدافاً. والمخرجات التي تحمل نصاً كتبه آخرون (مراجعات، رسائل، أسئلة عن المنتجات) مكانها تحت untrustedContentHint، وينبغي إعادتها بوصفها بيانات لا نثراً قد يحسبه الوكيل تعليمات.
• استثنِ صفحات بقرار مقصود. يجعل header ‏Permissions-Policy: tools=() الواجهة البرمجية غير متاحة للمستند ولكل ما يضمّنه. وصفحات إعدادات الحساب والدفع وشاشات الإدارة مرشحة لذلك.

تحفظ واحد على وثائق Chrome: تقول صفحتها الأمنية إن المسودة تتضمن دالة requestUserInteraction() لسؤال المستخدم أثناء تنفيذ الأداة. وليس في مسودة المواصفات الصادرة في 20 أكتوبر 2026 دالة كهذه، ولا تزال وثيقة الشرح تعدّ تأكيد المستخدم مسألة مفتوحة. فلا تصمّم اعتماداً عليها.

ما يعترض عليه مهندسو Safari وFirefox

الاعتراضات جديرة بالقراءة حتى لو كنت تبني لـ Chrome وحده، لأنها تصف كيف يمكن أن يسوء WebMCP عملياً.

يرى موقف WebKit، المنشور في 3 يونيو 2026، أن الصفحات الصعبة الاستخدام ينبغي إصلاحها في HTML وARIA، «حيث يستفيد المستخدم والتقنيات المساعِدة والوكلاء جميعاً»، وأنه مع الأدوات «تنتقل الهشاشة من DOM إلى أوصاف الأدوات». ويعدّ الوكيل تقنية مساعِدة لا ينبغي تمييزها: «يفعل WebMCP العكس، إذ يجعل “وكيلاً يقود” واقعة قابلة للرصد». ويلاحظ أن الاقتراح «ليس فيه نموذج للموافقة أو لإمكانية التراجع في الإجراءات ذات العواقب».

واستقرت Mozilla على الحياد في أغسطس: يقدّم WebMCP «تجريداً قد يكون قيماً»، لكنه «يفتح سطحاً تترك ديناميكياته الواقعية أسئلة مفتوحة أكثر من أن يُؤيَّد بلا تحفظ». وتحذّر من أن المواقع قد «توفّر أدوات لا تطابق تجربة المستخدم في الصفحة»، مثل «تنفيذ حقن تعليمات غير مرئي للمستخدمين المعتادين». وأبدى بعض مهندسي Mozilla اهتماماً بلبنة أساسية أمرية لاستدعاء الدوال؛ وليس هذا تأييداً من Mozilla.

وتقدّر Chrome نفسها أن خطر عدم اعتماد المحركات الأخرى لـ WebMCP منخفض على المستخدمين. والوجه الآخر لذلك أن الموقع لا يكسب شيئاً في Safari أو Firefox من إضافة الأدوات اليوم.

ما ينفع كل وكيل اليوم

يقرأ كل وكيل متصفح لقطات الشاشة وHTML وشجرة إمكانية الوصول (accessibility tree). ويقول دليل web.dev من Google بشأن المواقع الملائمة للوكلاء إن الوكلاء «يستخدمون DOM وشجرة إمكانية الوصول للحصول على قائمة نظيفة ومنظَّمة بالعناصر التفاعلية، ثم يقارنونها بالعرض المرئي». وقائمته العملية قصيرة:

• استخدم عناصر <button> و<a> الحقيقية، لا <div> و<span> القابلة للنقر.
• اربط كل <label> بحقله بالسمة for.
• لا طبقات شفافة فوق العناصر التفاعلية، ولا عنصر تفاعلياً أصغر من 8 بكسلات مربعة.
• تخطيط ثابت لا يتحرك والوكيل على وشك النقر.

وخلاصته: «كل ما نقترحه لجعل الموقع “جاهزاً للوكلاء” يجعل المواقع أفضل للبشر أيضاً». وهذا تقريباً حرفياً ما تطلبه WebKit بدلاً من WebMCP. فإذا كانت صفحة الدفع لديك ترسب في فحص إمكانية الوصول، فأصلح ذلك قبل أن تكتب أداة واحدة.

أضاف Lighthouse فئة Agentic Browsing منذ الإصدار 13.2.0 (1 مايو 2026)، وهي متاحة في Chrome منذ الإصدار 150، وفُعِّلت لواجهة PageSpeed Insights البرمجية في Lighthouse 13.4.1 (20 يوليو 2026). وهي تفحص المجموعة الفرعية من عمليات تدقيق إمكانية الوصول التي تهم الآلات، وثبات التخطيط، وأدوات WebMCP المسجَّلة والنماذج التي لا أدوات لها، وسلامة schema، ووجود ملف llms.txt. وتصفها Chrome بأنها «إعلامية وبلا معيار مرجعي»: فلا توجد درجة من 0 إلى 100. وبشأن llms.txt، فإن إرشادات بحث Google نفسه أنه يتجاهل هذه الملفات: وإضافة ملف منها «لن تضر بظهور موقعك أو ترتيبه في بحث Google ولن تفيده». وفحص Lighthouse لوجود الملف لا يغيّر ذلك.

هل تضيف WebMCP الآن؟

على Shopify بقالب Liquid: لا عمل مطلوباً. فأدوات واجهة المتجر والسلة وإتمام الشراء لدى Shopify مفعّلة أصلاً، و«لا شيء تثبّته أو تضبطه»، مع تحفظ Shopify نفسها بأن «دعم الوكلاء يقتصر حالياً على المتصفحات المبنية على Chromium عبر origin trial». وواجهات المتاجر من نوع headless مغطاة في المعاينة المخصصة للمطوّرين من Hydrogen فقط. ولم نجد أي منصة تجارة أخرى أو مزوّد دفع أو CDN يفعّل WebMCP لعملائه.

على موقع مخصص أو headless أو قديم: يعتمد ذلك على من هم مستخدموك.

• إذا كان عملاؤك أو موظفوك يستخدمون متصفح تطبيق ChatGPT لسطح المكتب، فالأدوات الأمرية في الصفحة العليا هي النوع الوحيد الذي يصل إليهم. ابدأ بأداتين أو ثلاث للقراءة فقط حول أكثر مهامك شيوعاً (حالة الطلب، التوفر، عرض سعر)، خلف كشف الميزة، ومع رمز origin trial، وقِس هل يستدعيها أحد.
• وإذا أردت أن تجرّب بكلفة زهيدة في Chrome، فالسمات التصريحية على النماذج الموجودة تستغرق بضع ساعات. لا تتوقف عندها: لن يراها ChatGPT، ولم تعد المواصفات تتضمنها.
• وإذا لم يكن لديك دليل على أن الوكلاء يزورونك، فأصلح الدلالات والتسميات والتخطيط أولاً. فهذا العمل يفيد كل وكيل وكل شخص يستخدم تقنيات مساعِدة، ولن يضيع منه شيء عندما تتغير الواجهة البرمجية.

وفي كل الأحوال أبقِ الواجهة العادية كاملة. نصيحة OpenAI: «حافظ على الواجهة العادية للأشخاص وللمتصفحات التي لا تدعم WebMCP».

ما الذي قد يتغير

• Intent to Ship. يأمل فريق Chrome أن يطلبه ضمن نافذة التمديد، التي تنتهي مع Chrome 162 (2 فبراير 2027) إن بقي التمديد قائماً. وسيعني الإطلاق الاستغناء عن الرموز في Chrome.
• شكل الواجهة البرمجية. تجري نمذجة واجهة استمرارية (نتائج تصل إلى الصفحة التالية بعد التنقل) وواجهة لاستقرار الأدوات وحدود للحجم. وقد أزالت الإصدارات الأخيرة بالفعل window.ontoolactivated والوسائط النصية (stringified).
• مصير الواجهة التصريحية. خارج المواصفات «في الوقت الحالي»، وما زالت في تجربة Chrome.
• المستدعون. دعم Gemini في Chrome أُعلن لكنه لم يُطلق. وتدرج صفحة حالة التنفيذ في المواصفات WebMCP لتطبيقات الويب على نظارات Ray-Ban Display من Meta بوصفه «قادماً قريباً»، ودعماً تجريبياً في مساعد Leo من Brave.

وإذا أضفت أدوات الآن، فاحتفظ بها في وحدة واحدة، خلف كشف الميزة، ليكون التغيير التالي تعديلاً واحداً.

أين تحصل على المساعدة

نبني الأجزاء من الموقع ومن خلفيته التي تتعامل معها الوكلاء: أدوات تغلّف منطق الطلبات والحجوزات والحسابات الموجود، وتحققاً من الصلاحيات يعامل استدعاء الوكيل كأي طلب آخر من ذلك المستخدم، وإصلاحات الدلالات وإمكانية الوصول التي تجعل الموقع قابلاً للاستخدام قبل أن توجد أي أداة. وتشمل خدمة تطوير وكلاء الذكاء الاصطناعي وتكامل خوادم MCP لدينا أدوات WebMCP وخوادم MCP الخلفية، وهما أمران مختلفان رغم تشابه الاسم.

إذا أردت أن تعرف ما يراه الوكيل في موقعك اليوم، وهل ستغيّر الأدوات شيئاً لعملائك، فراسلنا على office@c9group.dev.